王小花為某乳業公司員工，從事車間保潔員工作，上班時間為兩班倒。早班時間為早6:30至下午7:00，中間有早、午飯 時間。晚班時間為下午7:00至次日早6:30，有一小時加餐時間，根據車間時間而定，大概在晚上11:00。 2018年8月22日當日，王小花為夜班，晚23:20分許在單位食堂加餐過后即離廠回家，在路上發生交通事故，交警認定其 無事故責任。 王小花丈夫張大偉申請工傷認定，人社局于2019年4月3日作出不予認定工傷決定書，決定不予認定工傷。 二審法院：王小花發生交通事故傷害不屬于“上下班途中”，不應認定為工傷 下班一般意義上是指，完成每天的工作任務，結束每天規定時間的工作，下班后的時間可以由勞動者自由自配。王小花 的工作時間為晚上7:00-次日早上6:30，當晚11:00-12:00不可能為王小花的下班時間，其在加餐時間仍然要受公司管理 。故王小花發生交通事故傷害不屬于“上下班途中”，不應認定為工傷。 高院裁定：本案情況既不符合《工傷保險條例》規定的“上下班途中”，也不屬于“合理時間內的上下班途中” 本案焦點問題為，王小花受傷是否發生在上下班途中，或者在合理時間內的上下班途中。王小花在晚班工作時間段內未 履行請假手續離開單位返回家中。因仲裁裁決書已經對王小花的上班時間查明并作出認定，該一小時從性質上為單位確 定的加餐時間，屬工作間歇而非下班時間。 張大偉稱王小花回家系看望老人和孩子，亦不符合仲裁裁決對該一小時的性質界定。因此，本案情況既不符合《工傷保 險條例》規定的“上下班途中”，也不屬于“合理時間內的上下班途中”。故人社局作出不予認定工傷決定符合法律規 定。一、二審判決駁回申請人的訴訟請求，并無不當。