王一天是上海某物業(yè)管理公司員工，自2017年8月1日起被派往本市楊樹浦路星外灘十號樓擔任物業(yè)副主管。 2020年4月10日，公司書面通知王一天，告知：星外灘十號樓業(yè)主要求撤銷物業(yè)主管編制，基于客觀情況發(fā)生重大變化，經(jīng)多次協(xié)商均未 達成協(xié)議，現(xiàn)通知自2020年4月13日起將王一天調(diào)至上海國際航運服務中心項目(地址為本市公平路)，工作崗位及薪資待遇保持不變，并 要求王一天于2020年4月13日上午9時報到，否則將按照曠工處理。 王一天不接受公司安排，經(jīng)催告仍未至新崗位報到。 4月17日，公司書面通知王一天，因王一天累計曠工3天，嚴重違反規(guī)章制度，故與王一天解除勞動合同。 一審判決：王一天采用消極怠工的方式未至新崗位報到，其行為已構(gòu)成曠工 二審判決：經(jīng)催告拒不到崗的行為違反了公司規(guī)章制度，擾亂了用人單位的正常管理秩序 二審法院認為，勞動者嚴重違反勞動紀律和用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。 首先，《員工手冊》規(guī)定了公司有權(quán)根據(jù)工作需要與員工協(xié)商或單方變更工作地點。本案中，因業(yè)主撤銷相關(guān)崗位，公司根據(jù)工作需要 變更王一天的工作地點有據(jù)可循，并無不當。 其次，公司調(diào)整王一天工作地點，新工作地點距離原工作地點較近，工作崗位及薪資標準不變，王一天的日常工作和生活并未因此而產(chǎn) 生實質(zhì)性影響，公司此次工作調(diào)整不存在不合理之處。 最后，《員工手冊》規(guī)定若員工對變更內(nèi)容有異議，應通過合法程序向公司提出，解決爭議前，應服從公司的安排。 公司以曠工為由解除與王一天勞動合同并無不當。