王小花為某乳業(yè)公司員工，從事車間保潔員工作，上班時(shí)間為兩班倒。早班時(shí)間為早6:30至下午7:00，中間有早、午飯 時(shí)間。晚班時(shí)間為下午7:00至次日早6:30，有一小時(shí)加餐時(shí)間，根據(jù)車間時(shí)間而定，大概在晚上11:00。 2018年8月22日當(dāng)日，王小花為夜班，晚23:20分許在單位食堂加餐過后即離廠回家，在路上發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定其 無事故責(zé)任。 王小花丈夫張大偉申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局于2019年4月3日作出不予認(rèn)定工傷決定書，決定不予認(rèn)定工傷。 二審法院：王小花發(fā)生交通事故傷害不屬于“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷 下班一般意義上是指，完成每天的工作任務(wù)，結(jié)束每天規(guī)定時(shí)間的工作，下班后的時(shí)間可以由勞動(dòng)者自由自配。王小花 的工作時(shí)間為晚上7:00-次日早上6:30，當(dāng)晚11:00-12:00不可能為王小花的下班時(shí)間，其在加餐時(shí)間仍然要受公司管理 。故王小花發(fā)生交通事故傷害不屬于“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。 高院裁定：本案情況既不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中”，也不屬于“合理時(shí)間內(nèi)的上下班途中” 本案焦點(diǎn)問題為，王小花受傷是否發(fā)生在上下班途中，或者在合理時(shí)間內(nèi)的上下班途中。王小花在晚班工作時(shí)間段內(nèi)未 履行請(qǐng)假手續(xù)離開單位返回家中。因仲裁裁決書已經(jīng)對(duì)王小花的上班時(shí)間查明并作出認(rèn)定，該一小時(shí)從性質(zhì)上為單位確 定的加餐時(shí)間，屬工作間歇而非下班時(shí)間。 張大偉稱王小花回家系看望老人和孩子，亦不符合仲裁裁決對(duì)該一小時(shí)的性質(zhì)界定。因此，本案情況既不符合《工傷保 險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中”，也不屬于“合理時(shí)間內(nèi)的上下班途中”。故人社局作出不予認(rèn)定工傷決定符合法律規(guī) 定。一、二審判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。