國(guó)務(wù)院法制辦公布的《關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定(征求意見(jiàn)稿)》中,最引發(fā)關(guān)注與爭(zhēng)議的修改莫過(guò)于對(duì)工傷認(rèn)定范圍進(jìn)行了調(diào)整:上下班途中遇車(chē)禍擬不再算工傷。 上下班途中遭遇車(chē)禍能不能算工傷,屬于一個(gè)邊緣性的問(wèn)題,引起爭(zhēng)論,再正常不過(guò)。上下班遇車(chē)禍算工傷最早源于1996年原勞動(dòng)部出臺(tái)的企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法,明確規(guī)定“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線(xiàn)上,發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車(chē)事故的”,可認(rèn)定為工傷。這個(gè)已經(jīng)沿用了13年的工傷規(guī)定,由于在現(xiàn)實(shí)中的操作復(fù)雜性和不公平性,確實(shí)常常受到質(zhì)疑。“上下班途中”,雖然聽(tīng)上去很容易界定,但在很多的情況下,卻不是一個(gè)容易確認(rèn)的事實(shí),尤其在當(dāng)事人夾雜著私心利欲之際,或者出了車(chē)禍又找不到責(zé)任人之時(shí),規(guī)定更是容易成為洞開(kāi)的門(mén)。如果說(shuō),難以認(rèn)定,只是現(xiàn)實(shí)操作的問(wèn)題,那么,將機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害納入工傷保險(xiǎn)范圍,而未將非機(jī)動(dòng)車(chē)事故納入的現(xiàn)行規(guī)定,所導(dǎo)致在法律上一定程度的不公平,則成為了更為本質(zhì)的被詬病對(duì)象。 光站在這個(gè)角度上看,上下班遇車(chē)禍算工傷自然很有理由被徹底刪除。但再看看現(xiàn)實(shí),是不是真的如此?如果不再認(rèn)定為工傷,則交通事故實(shí)行“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”,就要按照事故雙方責(zé)任來(lái)決定。被寄予厚望的是,交強(qiáng)險(xiǎn)可以替代工傷保險(xiǎn)基金,彌補(bǔ)受傷害者所遭受的損失。但是,交強(qiáng)險(xiǎn)保障水平并不足夠已經(jīng)有目共睹,而且現(xiàn)實(shí)中還可能出現(xiàn)肇事逃逸,甚至很多黑車(chē)根本就沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)。那么,交強(qiáng)險(xiǎn)替代工傷保險(xiǎn)基金履賠的美好愿望就會(huì)落空。這恐怕正是近九成網(wǎng)友對(duì)此表示不贊成的理由。跟許多其他意外事故相比,機(jī)動(dòng)車(chē)事故最為常見(jiàn),但正因?yàn)槌Ｒ?jiàn),卻也最容易成為“無(wú)頭案”的常客,在不好彩的情況下,受害者很有可能分文不獲。 從立法理念上說(shuō),上下班遇車(chē)禍算工傷的規(guī)定沒(méi)有非留不可的原因,但法律法規(guī)的修改卻必須充分考慮廣大民眾目前所面臨的現(xiàn)狀,更應(yīng)當(dāng)兼顧法律法規(guī)的過(guò)渡性和連續(xù)性,否則容易陷入簡(jiǎn)單的“大破大立”。尤其在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付金額仍沒(méi)提高、交通事故救助制度尚未完善建立的今天,如要?jiǎng)h除該項(xiàng)規(guī)定,必須有相關(guān)配套措施的跟進(jìn)。而導(dǎo)致一些所謂“一事兩賠”的弊端,事實(shí)上可以通過(guò)更合理的立法手段或權(quán)利進(jìn)行修正。值得欣慰的是,“開(kāi)門(mén)立法”給了我們提出見(jiàn)解、發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。事實(shí)也證明,對(duì)于關(guān)系切身利益的民生話(huà)題,民眾從來(lái)不缺乏探討的熱情,剩下的關(guān)鍵在于,立法者從中能捕獲到何種的信息。