日前，廣東省中山市人民政府辦公室公布了《關于加快推進城鄉一體化的意見》，力爭到2012年全市城鎮化率達到88%以上。中山市將以土地承包經營權置換社會保障的試點工作，鼓勵農民“自愿退出宅基地、流轉承包地”，進入城鎮或新型社區居住，探索非城市規劃區農村土地資產資本化改革。

　　改變城鄉二元化結構，最核心的問題在于土地和社會保障。雖然用土地承包權來置換社會保障，不僅能實現農村土地的規模效益，促進城鄉生產要素的合理流通，也能為農村農民解除部分后顧之憂，但是，筆者認為，讓農民用土地“置換”社會保障的做法，不但不利于和諧社會的構建，而且也容易激化社會矛盾，負面作用很大。

　　其一，“土地換社保”并不能徹底解決農民的后顧之憂。就目前全國各試點城市來看，所謂的“土地換社保”換來的只是一部分保障或者淺層次、低水平的保障，并非是完全保障。具體講，就是農民用土地“購買”到的社保，大多數是單一的養老保險，而且保障水平并不高，僅相當于城市的低保水準。當然，有些城市為了農民進入城市后的生計，也開展了一些生存技能培訓，但實際效果并不理想。這意味著，“土地換社保”解決的僅僅是農民的基本生存問題，而很難解決農村未來的發展問題。

　　其二，“土地換社保”極有可能成為地方政府“圈地運動”的新推手。在土地流轉的過程中，不排除某些地方政府打著“土地換社保”的幌子，對稀缺的土地資源進行侵吞和濫用，使成千上萬的良田變成櫛次林比的高樓。這種變相的“圈地運動”一旦成為氣候，那么，18億畝耕地的紅線將很難守住。

　　其三，一項公共政策的制定出臺，惟有符合民意，才容易貫徹執行。2008年八九月份，中國改革發展研究院組織農民土地使用權入戶問卷調查，調查覆蓋除北京、上海、西藏之外的29個省（自治區、直轄市）639個村，共763個農戶。調查結果顯示，62.2%的農民不支持“土地換社保”這種辦法。

　　更為重要的是，讓人人都享有社會保障是政府應履行的責任和義務。真正能解決農民社會保障問題的，除了標準外，更重要的是讓農民真正享受到與市民一樣的“社會保障”，而不是以失地為代價來換取。