張某某于2019年8月26日入職湖南某服飾有限公司擔(dān)任行政人事經(jīng)理一職，負(fù)責(zé)公司人員招聘、簽訂勞動合同等工作。湖南某服飾有限公司自2016年成立以來，均未與公司任何員工包括公司高管簽訂勞動合同。入職后，張某某與湖南某服飾有限公司之間沒有簽訂書面勞動合同，公司也與其他員工沒有簽訂書面勞動合同，其中公司員工陳某和張某某因此向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求湖南某服飾有限公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、未購買社會保險的損失及違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金等。湖南某服飾有限公司在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后認(rèn)為張某某作為其公司的行政人事經(jīng)理，對公司員工的勞動合同簽訂負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)辦職責(zé)，但因其工作失職，導(dǎo)致湖南某服飾有限公司產(chǎn)生損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，為此釀成本案糾紛。 【裁判結(jié)果】 法院認(rèn)為：湖南某服飾有限公司并未舉證證明在張某某入職前，公司已建立完備的人事行政體系，人事行政經(jīng)理具有簽訂勞動合同的職責(zé)。張某某入職后，雖然向公司相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)送了《行政人事部組織圖》、《行政人事部職責(zé)職能》、《行政人事部流程》等文件，且上述文件規(guī)定人事行政部具有簽訂勞動合同的職責(zé)，但湖南某服飾有限公司并未舉證證明上述文件已通過負(fù)責(zé)人批復(fù)或公司會議決議等形式予以批準(zhǔn)施行。湖南某服飾有限公司自2016年成立直至張某某離職前，均未與公司任何員工包括公司高管簽訂勞動合同，具有明顯的規(guī)避勞動合同法的故意。綜上，湖南某服飾有限公司提交的證據(jù)不足以證明公司已通過并正式實施人事行政管理部門職責(zé)及其架構(gòu)流程相關(guān)制度，也未提交證據(jù)證明張某某就與其他員工簽定勞動合同獲得了公司的授權(quán)。其要求張某某對公司未與公司員工簽訂勞動合同所造成的損失進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求沒有事實及法律依據(jù)，法院判決駁回湖南某服飾公司的全部訴訟請求，并支持張某某未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求。 【典型意義】 用人單位作為市場經(jīng)濟(jì)主體，獨立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)由其自身承擔(dān)。《工資支付暫行規(guī)定》雖然規(guī)定因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。但對于勞動者因為履行職務(wù)給用人單位造成損害的責(zé)任承擔(dān)問題，首先應(yīng)審查雙方有無在勞動合同中作出明確約定，用人單位的有關(guān)規(guī)章制度有無作出明確安排，以及相關(guān)約定、規(guī)章制度是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，從而確定勞動者賠償責(zé)任的有無及大小。對于既沒有合同約定也沒有規(guī)章制度依據(jù)的，應(yīng)結(jié)合勞動者的過錯、賠償能力、在勞動關(guān)系中所處的地位、給用人單位造成的損失、用人單位的管理、指示疏漏等多種因素綜合判斷，酌情確定勞動者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。