2013年12月開始，王某在某管業(yè)公司處從事翻料工作，雙方建立勞動(dòng)合同關(guān)系，簽訂過勞動(dòng)合同，工資按月發(fā)放，每月發(fā)放的包括工資和社保補(bǔ)助。期間王某簽署了《自愿放棄購買社保申請書》。 因此，管業(yè)公司未給王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2021年3月，王某因管業(yè)公司未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)離職，離職前12個(gè)月平均工資為5490.9元。 二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠與王某一審提交的尾號(hào)為6631的民生銀行的銀行流水相互印證，證實(shí)管業(yè)公司未將應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)部門社會(huì)保險(xiǎn)處為上訴人繳納的社保費(fèi)補(bǔ)貼給上訴人。 但根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人并未將應(yīng)繳納社保的參保費(fèi)支付給上訴人，被上訴人的行為違反了雙方的約定，也違反了勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了對上訴人相關(guān)權(quán)利的侵害。因此，上訴人以被上訴人未為其繳納社保離職，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動(dòng)合同法第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定。 被上訴人應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41181元（5490.9元×7.5個(gè)月）。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)）