王大路是江蘇潤達公司員工。2016年12月27日，王大路在工作過程中被車輛撞傷，當場死亡。 2017年1月6日，公司與家屬簽訂《工傷賠償協(xié)議》一份，載明： 協(xié)議第一條約定：甲方一次性賠償乙方死亡待遇款合計人民幣35萬元整，該款項于本協(xié)議訂立時，乙方提供所需的證明材料到位，即一次 性給付。 第四條約定：上述款項給付后，雙方之間的工傷、勞動爭議一次性解決，勞動、工傷保險關系終止，此后雙方再無任何糾葛，乙方不得再 向甲方主張任何此類權利。 事故發(fā)生后，王大路家屬還獲得肇事方車輛保險公司賠償款共計795000元。 一審判決：《工傷賠償協(xié)議》不存在重大誤解和顯失公平情形，對雙方當事人均有約束力 二審判決：賠償協(xié)議不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對當事人均有約束力 二審法院認為，發(fā)生勞動爭議包括工傷保險待遇糾紛，勞動者可以與用人單位協(xié)商解決，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商， 達成和解協(xié)議。 和解協(xié)議是建立在雙方自愿基礎上，任何一方或者第三方都不得強迫另一方當事人進行協(xié)商。達成的協(xié)議不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定且 不存在欺詐、脅迫或者重大誤解、顯失公平情形的，應當認定有效。 高院裁定：從協(xié)議書內容看，當事人對工傷賠償的法定標準是知情的，不存在顯失公平的情形 江蘇高院經審查認為，涉案《工傷賠償協(xié)議》有公司代表及家屬簽字確認，勞動爭議仲裁委員會也予以蓋章證明，原審法院認定《工傷賠 償協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示并無不當。