共1 條記錄, 每頁(yè)顯示 10 條, 頁(yè)簽:
[1]
1樓
wmxhr0219 發(fā)表于:2023-2-17 11:12:09
1.用人單位依據(jù)末位淘汰制對(duì)員工實(shí)行調(diào)崗調(diào)薪,該行為是基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的合理需要,且不違反法律規(guī)定和單位依法制定的規(guī)章制度的,勞動(dòng)者主張?jiān)撔袨檫`法的,不予支持——戴某某訴臺(tái)玻長(zhǎng)江玻璃有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
案例要旨:用人單位依據(jù)末位淘汰制對(duì)員工實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)懲劣,對(duì)排名靠后的員工采取調(diào)崗調(diào)薪等措施,是企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的重要內(nèi)容,只要該調(diào)崗調(diào)薪行為是基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的合理需要,且不違反法律規(guī)定和單位依法制定的規(guī)章制度,勞動(dòng)者主張?jiān)撜{(diào)崗調(diào)薪行為違法的,人民法院不予支持。
2.末位淘汰制的單位不能僅憑績(jī)效考核情況直接對(duì)排名末位的勞動(dòng)者實(shí)施調(diào)崗行為,而需對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行能否勝任工作的審查,根據(jù)審查結(jié)果得出能否調(diào)崗的結(jié)論——王某某訴上海江森汽車金屬零部件有限公司勞動(dòng)合同糾紛案
案例要旨:勞動(dòng)者績(jī)效考核處于末位,與勞動(dòng)者不能勝任工作并不完全等同,故用人單位對(duì)某一崗位實(shí)行末位淘汰制,并不能僅憑績(jī)效考核情況直接對(duì)排名末位的勞動(dòng)者實(shí)施調(diào)崗行為,而需對(duì)績(jī)效考核處于末位的勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)能否勝任工作的審查后,根據(jù)審查結(jié)果得出能否調(diào)崗的結(jié)論。若該勞動(dòng)者的確不能勝任工作,則用人單位可以對(duì)其實(shí)施調(diào)崗行為。
3.人民法院應(yīng)根據(jù)企業(yè)末位淘汰條款是作為勞動(dòng)合同的解除條款、工作崗位調(diào)整還是作為用工錄入條件等綜合判斷末位淘汰考核機(jī)制的合法性——商洛歡笑時(shí)光影城有限責(zé)任公司訴常某勞動(dòng)合同糾紛案
案例要旨:末位淘汰考核機(jī)制本身存在“客觀上必然有人被淘汰”特性,但不應(yīng)全盤否定,而應(yīng)根據(jù)企業(yè)末位淘汰條款是作為勞動(dòng)合同的解除條款、工作崗位調(diào)整還是作為用工錄入條件等,區(qū)別不同情形來(lái)認(rèn)定末位淘汰內(nèi)容是否違反了法律規(guī)定、是否超出企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇,同時(shí)要兼顧平衡企業(yè)用人自主權(quán),綜合判斷末位淘汰考核機(jī)制的具體內(nèi)容是否具有合法性。
烏市社保人事勞務(wù)派遣代理服務(wù)流程:1、咨詢確定方案,2、簽訂代理勞務(wù)派遣協(xié)議,3、操作業(yè)務(wù)。
我司介紹:
駿伯人力公司成立于2003年!直屬分公司富蓋全過(guò)!服務(wù)客戶包括位列世界500強(qiáng)的知明公司。
我司專注于勞務(wù)派遣各項(xiàng)目、代發(fā)工資、獵?等人事外包工作;專頁(yè)的人做專頁(yè)的事,駿伯公司為企業(yè)解答各種社保人事疑慮問(wèn)題,有需要請(qǐng)致電!
公司名稱:廣州駿伯人力資源有限公司
資詢聯(lián)系:13560383140(唐先生)
辦公QQ:1027223352
共1 條記錄, 每頁(yè)顯示 10 條, 頁(yè)簽:
[1]