在幾位中國(guó)大學(xué)生的心目中，這次可口可樂公司絕對(duì)稱不上是最佳雇主了。
　　12月12日，“大學(xué)生關(guān)注可口可樂小組”在網(wǎng)上公布了一份28頁(yè)的《可口可樂調(diào)查報(bào)告》，這份報(bào)告指出，全球最大、最受尊敬的飲料公司正在中國(guó)故意逃避法律和社會(huì)責(zé)任：可口可樂中國(guó)系統(tǒng)存在大量派遣工，這些工人處于公司最底層，干著最危險(xiǎn)、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長(zhǎng)，工資卻最低，而且還被拖欠甚至克扣。
　　中央民族大學(xué)研究生楊鄭君等9位大學(xué)生經(jīng)歷一個(gè)月時(shí)間，通過打工和采訪形式完成了對(duì)可口可樂5家裝瓶廠和4家供應(yīng)商的調(diào)查，調(diào)查的結(jié)論令他們感覺“失望和震驚”。例如在他們的報(bào)告中，裝瓶廠之一的杭州中萃食品有限公司的派遣工比例在旺季可達(dá)到90%，月工作時(shí)長(zhǎng)最多可達(dá)到330小時(shí)，工資卻低于最低標(biāo)準(zhǔn)，很多人還未上任何保險(xiǎn)。
　　大學(xué)生還發(fā)表了《致姚明和劉翔的公開信》，希望能依靠代言人和公眾人物對(duì)可口可樂公司施加壓力，以改善工人的處境。
　　可口可樂公司公關(guān)部人士表示會(huì)盡快了解真相，而被調(diào)查的主角之一杭州中萃隨后對(duì)此做出了書面回應(yīng)，駁斥的方面包括：鑒于飲料生產(chǎn)行業(yè)的季節(jié)特性要求，通過第三方勞務(wù)公司提供少部分派遣工作為用工補(bǔ)充，但比例從未超過雇員總數(shù)(2692人)的43%；派遣工工資從未低于國(guó)家和地方勞動(dòng)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并按照勞動(dòng)合同按時(shí)發(fā)放；該企業(yè)所有用工在簽訂合同后均按國(guó)家法律規(guī)定投保五險(xiǎn)，每個(gè)雇員均有獨(dú)立的保險(xiǎn)號(hào)等。
　　大學(xué)生的私下調(diào)查和公司的回應(yīng)是否還原了更多的真實(shí)性，這還需要進(jìn)一步證實(shí)。
　　派遣工是與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同的員工，而勞務(wù)派遣公司又與用工單位簽訂勞務(wù)派遣集體合同，對(duì)于用工單位來(lái)說(shuō)，這種形式更加靈活、成本更低，也可以避免更多的勞動(dòng)糾紛。《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定：“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”
　　但這份調(diào)查報(bào)告稱，很多派遣工在可口可樂裝瓶廠工作時(shí)間都在兩年以上，最長(zhǎng)甚至達(dá)10年。并且很多工作崗位都是長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性而非臨時(shí)性、輔助性的崗位。
　　事實(shí)上，《可口可樂調(diào)查報(bào)告》中除了對(duì)包括克扣、拖欠工資、勞動(dòng)合同違法和信息隱瞞、工資低于最低標(biāo)準(zhǔn)、超長(zhǎng)時(shí)間加班、職工安全防護(hù)措施缺乏等八個(gè)方面提出指控外，同時(shí)也指出“勞務(wù)派遣公司嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)，可口可樂對(duì)此卻不管不問”。
　　人才派遣服務(wù)可以通過為公司提供靈活的用人方案，提高其商業(yè)運(yùn)作效率及企業(yè)管理的彈性。一些公司會(huì)通過勞務(wù)派遣的形式降低人力成本，從而提升公司財(cái)報(bào)業(yè)績(jī)。派遣員工以及其他彈性制員工在發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍存在，人力資源公司萬(wàn)寶盛華估計(jì)派遣員工在發(fā)達(dá)國(guó)家約占公司總用工人數(shù)的20%。
　　新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，企業(yè)在人力資本投入方面經(jīng)受較大的壓力，更多的中國(guó)公司開始采用勞務(wù)派遣的形式雇傭員工。一些被勞務(wù)派遣的員工處于弱勢(shì)地位，他們期望勞務(wù)派遣公司的集體合同能夠幫他們爭(zhēng)取到公平的薪資水平和保險(xiǎn)保障，但實(shí)際情況中常常不盡如人意。可口可樂公司此次勞務(wù)派遣風(fēng)波的根源亦在于此。