【案情簡(jiǎn)介】 王某于2015年5月10日入職某科技公司工作，因身份證丟失，冒用其妹妹的身份與該公司簽訂了一份為期2年的勞動(dòng)合同。 2015年8月25日，王某在工作中左手食指被機(jī)臺(tái)壓傷，但未被評(píng)上傷殘等級(jí)。某科技公司在獲悉王某的真實(shí)身份后，認(rèn)為王某冒用他人身份證，以欺詐手段與公司訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)屬無(wú)效，進(jìn)而否認(rèn)與王某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要將她辭退。 而王某認(rèn)為自己工作勤奮，能夠勝任崗位，在因工受傷的情況下，公司不僅沒(méi)有支付她在住院期間的醫(yī)藥費(fèi)和工資，而且還要辭退她，公司這種做法太沒(méi)有人性了，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。 2015年9月王某向區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴，要求科技公司按照勞動(dòng)法規(guī)定給予她各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇和違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。 【本案焦點(diǎn)】 1、王某冒用他人身份證入職，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該如何認(rèn)定？2、王某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)支付？ 【案例評(píng)析】 在案件處理過(guò)程中，有2種截然相反的意見(jiàn)。 第1種意見(jiàn)認(rèn)為：王某與科技公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。 理由為：本案中王某冒用其妹妹的身份證與科技公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因其欺詐行為使得某科技公司在違背真實(shí)意思的情況下與其訂立勞動(dòng)合同。根據(jù)《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：…（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的…。無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力”。《勞動(dòng)法》第18條和《勞動(dòng)合同法》第26條有規(guī)定，″下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自已的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力…″。 由此可知，王某與科技公司簽訂的勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起就沒(méi)有法律約束力，應(yīng)屬無(wú)效，雙方之間未訂立有效勞動(dòng)合同，責(zé)任全部在王某，王某的民事行為從一開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力，是無(wú)效的民事行為。因此科技公司與王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)王某要求科技公司支付其工傷保險(xiǎn)待遇和違法解除勞動(dòng)合同的賠償金請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不給予支持。 第2種意見(jiàn)則認(rèn)為：王某與科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。 筆者同意這種意見(jiàn)。理由為： 首先，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）的具體規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此，判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從分析勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征入手，其核心標(biāo)準(zhǔn)是雙方是否存在實(shí)際用工情況；用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被告管理的隸屬關(guān)系；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否系用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，王某冒用其妹妹身份證入職，雖然王某與科技公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，但她與公司之間存在實(shí)際用工的事實(shí)，王某為獲取勞動(dòng)報(bào)酬，需要接受公司的工作安排，服從公司的指揮、監(jiān)督和管理，公司需要向王某提供勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)和福利等。王某與公司之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，雙方之間無(wú)效的勞動(dòng)合同，并不能否認(rèn)實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的存在。因此王某與科技公司的勞動(dòng)關(guān)系自用工開(kāi)始之日起就已經(jīng)建立了，即雙方自2015年5月10日起就建立了勞動(dòng)關(guān)系。 其次，王某與科技公司因勞動(dòng)合同無(wú)效而發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系，是一種無(wú)效合同勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)效合同勞動(dòng)關(guān)系是以存在法定的無(wú)效事由為前提，是無(wú)效勞動(dòng)合同的法律后果。這種勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系又有所區(qū)別，是兩個(gè)不同的法律概念，無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)橛喠⒌膭趧?dòng)合同無(wú)法律效力而發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系，而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是一種雙方缺乏書(shū)面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第28條規(guī)定，″勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定″。可見(jiàn)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)無(wú)效合同勞動(dòng)關(guān)系是有明確規(guī)定的，無(wú)效合同勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者不亨受有效合同勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在勞動(dòng)法律上的所有待遇，而用人單位只需承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的有限責(zé)任和義務(wù)。 最后，勞動(dòng)者假冒他人身份入職，在工作過(guò)程中發(fā)生工傷的情形并不少見(jiàn)，如果用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，自然需要承擔(dān)全部的工傷責(zé)任。如果用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，但社保部門(mén)不給予支付工傷保險(xiǎn)，該如何處理呢？目前各地司法實(shí)務(wù)操作不盡相同，主流的做法是：勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，因身份有問(wèn)題，社保部門(mén)拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者向用人單位主張工傷待遇，法院按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)劃分。例如深圳市中級(jí)人民法院的裁判指引：″用人單位以勞動(dòng)者假冒身份證明為其投保而遭受社會(huì)保險(xiǎn)損失的，對(duì)法律法規(guī)規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，如冒用人發(fā)生工傷時(shí)已滿16周歲，由冒用人承擔(dān)主要責(zé)任，用人單位承擔(dān)次要責(zé)任；如冒用人發(fā)生工傷時(shí)不滿16周歲，由用人單位承擔(dān)主要責(zé)任，由冒用人承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，勞動(dòng)者無(wú)須進(jìn)行分擔(dān)，仍由用人單位全額支付″。 本案中，某科技公司已經(jīng)依法為王某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，王某冒用他人身份證入職，本身存在過(guò)錯(cuò)，責(zé)任在于王某，從公平公正原則出發(fā)，王某應(yīng)承擔(dān)損失。 最終區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)雖然認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但是本案王某冒用他人身份證入職本身存在過(guò)錯(cuò)，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)造成的全部損失。此案在監(jiān)察員的調(diào)解下，王某以本人真實(shí)身份與科技公司重新簽訂了一份勞動(dòng)合同，王某的工傷醫(yī)藥費(fèi)用由其本人支付。