截至去年底，我國(guó)60周歲及以上老年人口已達(dá)2.22億，占到總?cè)丝诘?6.1%。相應(yīng)地，我國(guó)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)捉襟見(jiàn)肘，養(yǎng)老撫養(yǎng)比由2014年的2.97：1降至2.87：1。據(jù)報(bào)道，為緩解養(yǎng)老金不足的狀況，人力資源和社會(huì)保障部正在調(diào)研以住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革方案。 有關(guān)方面提出的理由是，一邊是我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老保險(xiǎn)迫切需要得到資金補(bǔ)給；另一邊是，我國(guó)住房公積金繳存已出現(xiàn)大量結(jié)余，以有余補(bǔ)不足，“住房公積金似能擔(dān)當(dāng)重任”。這個(gè)理由值得商榷。住房公積金存在大量結(jié)余，一是由于實(shí)行住房公積金制度以來(lái)，職工提取公積金一直受政策嚴(yán)格控制，只有買房、租房、維修房屋等少數(shù)幾種情況可以提取使用。二是繳存公積金的單位，多是效益較好的國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，其職工收入相對(duì)較高，有的早已解決住房問(wèn)題，用不著提取公積金。 不過(guò)近年來(lái)，一些地方提取公積金的政策有所放寬，職工因治大病、子女上大學(xué)繳學(xué)費(fèi)等需要也可以提取公積金。一些效益好的單位停止自建房或福利分房，職工一般也要購(gòu)買商品房，提取使用公積金的也日見(jiàn)其多。這意味著，公積金結(jié)余大幅增長(zhǎng)的情況是不可持續(xù)的，不能指望公積金源源不斷地為養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)充“給養(yǎng)”。 我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)分為個(gè)人賬戶和統(tǒng)籌基金兩部分，職工個(gè)人繳費(fèi)記入個(gè)人賬戶，用人單位繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼等記入統(tǒng)籌基金。住房公積金也分為職工繳納和單位繳納兩部分。或許是為了增強(qiáng)可行性，有關(guān)專家特別提出，不能將全部住房公積金都用于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，而是將公積金單位繳納的部分拿來(lái)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。用公積金中單位繳納的那一部分，來(lái)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)中單位繳費(fèi)(和政府補(bǔ)貼等)的那一部分，看起來(lái)是“以公補(bǔ)公”，似乎對(duì)職工沒(méi)什么影響，職工似乎沒(méi)有理由反對(duì)。 但實(shí)際上，住房公積金的兩個(gè)部分，與養(yǎng)老保險(xiǎn)的兩個(gè)部分有著根本的不同。養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶中的資金屬于職工個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，另一個(gè)賬戶中的統(tǒng)籌基金屬于國(guó)家的財(cái)產(chǎn)；而《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，公積金中職工繳納和單位繳納的兩部分，都屬于職工個(gè)人所有。即便是把公積金中單位繳納的部分用來(lái)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也不是“以公補(bǔ)公”，而是用職工的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)補(bǔ)充國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，這對(duì)職工不可能沒(méi)有影響，職工也不可能無(wú)條件欣然同意。 有關(guān)方面提出的另一個(gè)理由是，近年來(lái)很多地方都存在住房公積金被挪用的現(xiàn)象，既然住房公積金可以挪用于教育、城建，那么用它補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)也并非不可。這里說(shuō)的“挪用”，有的其實(shí)是擴(kuò)大職工提取公積金的范圍，比如職工可提取公積金用于子女的教育等。這屬于職工花自己的錢(qián)辦自己的事，當(dāng)然是沒(méi)有問(wèn)題的。 另一種“挪用”，主要指的是用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)。首先，這項(xiàng)2009年起在北京、上海、四川等省份進(jìn)行的改革試點(diǎn)，是用公積金貸款支持保障房建設(shè)，這些錢(qián)最終要連本帶息回到住房公積金賬上，與直接用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)有根本區(qū)別。其次，即便是用公積金貸款支持保障房建設(shè)，也未能免于“違法動(dòng)用住房公積金”之嫌，因而受到了輿論的批評(píng)質(zhì)疑，目前這項(xiàng)改革試點(diǎn)已經(jīng)全面停止，主張以住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的人，更沒(méi)有理由拿這個(gè)改革試點(diǎn)“說(shuō)事”了。 住房公積金自有其合理的用途，養(yǎng)老保險(xiǎn)再怎么捉襟見(jiàn)肘，住房公積金也沒(méi)有義務(wù)補(bǔ)充它。正如公積金貸款支持保障房建設(shè)試點(diǎn)停止后，保障房建設(shè)可能出現(xiàn)的資金缺口，由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行及其各類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品置換出的信貸額度解決，解決養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的缺口，應(yīng)當(dāng)探索把新興服務(wù)業(yè)態(tài)從業(yè)者納入養(yǎng)老金繳費(fèi)范疇、加大財(cái)政和國(guó)企上交紅利對(duì)社保基金轉(zhuǎn)移力度和完善社保基金投資等多種辦法，而不能動(dòng)不動(dòng)就打住房公積金的主意。