工傷保險(xiǎn) 　　工傷保險(xiǎn)又稱職業(yè)傷害保險(xiǎn)，是指國家和社會(huì)為在生產(chǎn)、工作或在規(guī)定的某些特殊情況下遭受意外傷害、職業(yè)病傷害的勞動(dòng)者提供醫(yī)療服務(wù)、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)，為因這兩種情況造成死亡的勞動(dòng)者的供養(yǎng)親屬提供遺屬撫恤等物質(zhì)幫助的社會(huì)保險(xiǎn)制度。 “過勞死”工傷保險(xiǎn)可否報(bào)銷？ 　　據(jù)4月14日《中國青年報(bào)》報(bào)道，距離張斌猝死已經(jīng)20多天，但家屬14日告訴媒體，張斌生前供職的聞泰通訊股份有限公司深圳分公司至今還沒有配合他們向有關(guān)部門完成張斌的工傷認(rèn)定。 　　清華大學(xué)碩士畢業(yè)生、36歲IT工程師張斌猝死的消息持續(xù)發(fā)酵。因?yàn)閳?bào)道中“常加班，有時(shí)到早上五六點(diǎn)，第二天接著上班”，其妻認(rèn)為他猝死與長時(shí)間連續(xù)加班有關(guān)，“他把自己活活累死了”，“過勞死”問題由成為了媒體熱議的話題，人們更把目光聚焦在張斌猝死能否被認(rèn)定為工傷的結(jié)果上。 　　盡管有記者獲取的張斌生前的考勤紀(jì)錄顯示，他曾連續(xù)多日加班到凌晨，而且周末基本沒有休息。但這些證據(jù)，根據(jù)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，恐怕還是難以構(gòu)成認(rèn)定工傷的有力證據(jù)和要件。 　　張斌被發(fā)現(xiàn)是猝死在公司租住的酒店里，不符合認(rèn)定工傷應(yīng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)”及“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”等要件。現(xiàn)實(shí)生活中，一些長期加班身心俱疲的勞動(dòng)者，有時(shí)候發(fā)生“過勞死”未必在上班時(shí)間和工作崗位上。所以，可能很難按照工傷來索賠。 　　但是，我國《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí);用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后，可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過1小時(shí);因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下，每日不得超過3小時(shí)，每月不得超過36小時(shí)。張斌所在的公司是否涉嫌違反《勞動(dòng)法》值得探究，然而，即使是“連續(xù)多日加班到凌晨”，但因?yàn)槠溻�死不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形，認(rèn)定工傷可能仍然不易。 　　這幾年，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，各行業(yè)的勞動(dòng)者的壓力普遍增加，在不少企業(yè)，違反《勞動(dòng)法》加班加點(diǎn)也成為較普遍現(xiàn)象。張斌猝死案，無疑是在這個(gè)特定時(shí)期“浮出水面”的一個(gè)典型案例。那么，張斌猝死能推動(dòng)工傷認(rèn)定的大變革嗎? 　　“過勞死”很多時(shí)候是由于用人單位違反《勞動(dòng)法》，致使勞動(dòng)者過度勞累致死的情形。因此，我們期待《工傷保險(xiǎn)條例》能順應(yīng)形勢(shì)、基于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的考量出發(fā)，作為相應(yīng)的修改——比如，勞動(dòng)者猝死的工傷認(rèn)定，不應(yīng)還界定在“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)”等條件，只要有證據(jù)證明用工單位違反《勞動(dòng)法》，使勞動(dòng)者長期超出了法律規(guī)定的勞動(dòng)強(qiáng)度、工作時(shí)間，同時(shí)，沒有其他明顯原因的突然猝死，就應(yīng)認(rèn)定為工傷，就應(yīng)有法律制度來進(jìn)行必要的救濟(jì)。