張某某于2019年8月26日入職湖南某服飾有限公司擔任行政人事經理一職，負責公司人員招聘、簽訂勞動合同等工作。湖南某服飾有限公司自2016年成立以來，均未與公司任何員工包括公司高管簽訂勞動合同。入職后，張某某與湖南某服飾有限公司之間沒有簽訂書面勞動合同，公司也與其他員工沒有簽訂書面勞動合同，其中公司員工陳某和張某某因此向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求湖南某服飾有限公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、未購買社會保險的損失及違法解除勞動關系的經濟賠償金等。湖南某服飾有限公司在承擔相應責任后認為張某某作為其公司的行政人事經理，對公司員工的勞動合同簽訂負有領導和經辦職責，但因其工作失職，導致湖南某服飾有限公司產生損失，應承擔相應責任，為此釀成本案糾紛。 【裁判結果】 法院認為：湖南某服飾有限公司并未舉證證明在張某某入職前，公司已建立完備的人事行政體系，人事行政經理具有簽訂勞動合同的職責。張某某入職后，雖然向公司相關負責人發送了《行政人事部組織圖》、《行政人事部職責職能》、《行政人事部流程》等文件，且上述文件規定人事行政部具有簽訂勞動合同的職責，但湖南某服飾有限公司并未舉證證明上述文件已通過負責人批復或公司會議決議等形式予以批準施行。湖南某服飾有限公司自2016年成立直至張某某離職前，均未與公司任何員工包括公司高管簽訂勞動合同，具有明顯的規避勞動合同法的故意。綜上，湖南某服飾有限公司提交的證據不足以證明公司已通過并正式實施人事行政管理部門職責及其架構流程相關制度，也未提交證據證明張某某就與其他員工簽定勞動合同獲得了公司的授權。其要求張某某對公司未與公司員工簽訂勞動合同所造成的損失進行賠償的訴訟請求沒有事實及法律依據，法院判決駁回湖南某服飾公司的全部訴訟請求，并支持張某某未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求。 【典型意義】 用人單位作為市場經濟主體，獨立經營，自負盈虧，經營風險應由其自身承擔。《工資支付暫行規定》雖然規定因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。但對于勞動者因為履行職務給用人單位造成損害的責任承擔問題，首先應審查雙方有無在勞動合同中作出明確約定，用人單位的有關規章制度有無作出明確安排，以及相關約定、規章制度是否符合法律法規的規定，從而確定勞動者賠償責任的有無及大小。對于既沒有合同約定也沒有規章制度依據的，應結合勞動者的過錯、賠償能力、在勞動關系中所處的地位、給用人單位造成的損失、用人單位的管理、指示疏漏等多種因素綜合判斷，酌情確定勞動者是否應當承擔賠償責任。