2004年8月1日，王小苗入職某培訓(xùn)學(xué)校，從事會(huì)計(jì)崗位。 公司制定的《員工手冊(cè)》第7.6條規(guī)定：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3小時(shí)以上者視為一天曠工，主管級(jí)別雙倍受罰。一年內(nèi)累計(jì)三天曠工者將給予書面嚴(yán)重警告處罰，情節(jié)嚴(yán)重者予以開除處理。” 2018年1月4日，公司做出解除勞動(dòng)合同決定，2018年1月15日，王小苗申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 一審判決：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”的規(guī)定不合理，即使認(rèn)定構(gòu)成曠工，也只能認(rèn)定為30分鐘或幾個(gè)小時(shí) 因公司所持2017年12月6日查崗登記表，且無相應(yīng)證據(jù)印證，不能證明王小苗2017年12月6日曠工的事實(shí)，公司據(jù)此與王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，其理由不予采信。公司與王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系行為，不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬違法解除。 二審判決：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”有失合理性，不能作為解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù) 若單位規(guī)章制度過于苛刻，沒有彈性空間，勞動(dòng)者只能被迫接受，顯然有失合理性。 “遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”的規(guī)定擴(kuò)大了勞動(dòng)者的責(zé)任，有失合理性。 鑒于王小苗僅向公司主張解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，系對(duì)自身權(quán)利的處分，公司應(yīng)當(dāng)向王小苗支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 向王小苗支付2008年1月1日至2018年1月4日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金103083.51元（9817.48元×10.5個(gè)月）。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)）