常某于2020年1月4日入職某教育科技公司，崗位為研發(fā)工程師，雙方簽訂有期限為3年的書面勞動(dòng)合同，約定常某的月工資為16000元。在職期間，某教育科技公司采取大小周工作制度，安排常某大周上六天班，并以補(bǔ)貼形式向其發(fā)放了單倍加班工資。2021年1月25日，常某因個(gè)人原因離職。當(dāng)日，某教育科技公司向常某出具離職證明，常某在離職證明存根上簽字。 2021年3月15日,常某要求支付在職期間另一倍休息日加班費(fèi)，某教育科技公司以常某已在離職證明存根上簽字、表明雙方在加班費(fèi)等方面無(wú)爭(zhēng)議為由予以拒絕。因某教育科技公司不同意就該加班費(fèi)爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商，常某遂向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。 仲裁委員會(huì)裁決支持常某的仲裁請(qǐng)求，一審、二審判決結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果一致。 常某在離職證明存根上簽字，僅代表其簽收了離職證明，該離職證明存根并非勞動(dòng)者與用人單位就雙方之間民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行協(xié)商、處分的協(xié)議，不具有處分、放棄民事權(quán)利的功能，故常某仍有權(quán)主張其加班費(fèi)差額并依法得到支持。