王大牛系江蘇常州某公司員工，其與女朋友劉小花一起住在租住的房屋。2018年5月25日7時(shí)20分，王大牛駕駛電動(dòng)自行車從住處出發(fā)，先將其女朋友送至女朋友公司。 送完女朋友后，王大牛隨后繼續(xù)騎車去公司上班，途中與一輛小型轎車相撞受傷，右尺骨骨折、頭部外傷，經(jīng)交警認(rèn)定，王大牛承擔(dān)次要責(zé)任。 2019年1月2日，王大牛向人社局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。 2019年3月1日，人社局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定王大牛所受事故傷害為工傷。 公司起訴：發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不在“上下班途中”，接送女朋友的行為不屬于“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)” 一審判決：王大牛送女朋友上班雖有繞道事實(shí)，但出行目的是到自己?jiǎn)挝簧习�，屬工�? 一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第三項(xiàng)規(guī)定，“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中”，人民法院應(yīng)予支持認(rèn)定為“上下班途中”。 有效證據(jù)表明，事故當(dāng)日，王大牛與劉小花雖系戀愛朋友關(guān)系，但不久即成為夫妻關(guān)系；從事故時(shí)間來看，也是在早上上班的時(shí)間段；從事發(fā)地點(diǎn)來看，雖說王大牛送女朋友上班有繞道事實(shí)，但其出行目的是到自己?jiǎn)挝簧习�，只是根�?jù)女朋友上班時(shí)間比較早的情況，有經(jīng)常接送女朋友上下班的行為，這一情況也有劉小花的兩名工友證言予以證實(shí)。 故王大牛的情形符合上述規(guī)定，故對(duì)人社局和王大牛的意見予以采納。 二審判決：“上下班途中”涉及上下班的時(shí)段標(biāo)準(zhǔn)和路徑標(biāo)準(zhǔn)，但只要實(shí)質(zhì)上確是上下班，則并不嚴(yán)苛規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)線路 本案中，交通事故發(fā)生在王大牛從劉小花的工作單位前往公司的途中。根據(jù)人社局提交的王大牛及劉小花的勞動(dòng)合同、道路交通事故認(rèn)定書、路線圖、證人證言、對(duì)王大牛的調(diào)查筆錄、醫(yī)院診斷記錄、房產(chǎn)證等證據(jù)材料，可以認(rèn)定王大牛向公司行駛的目的為上班，符合上述法律規(guī)定的“上下班途中”。