依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。所以，本案的關(guān)鍵在于如何幫助用人單位梳理證據(jù)，提出有效的法律思路，最終避免支付二倍工資。

當(dāng)然，用人單位如果和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，便完全可以沒(méi)有這一風(fēng)險(xiǎn)。本案中，就是因?yàn)楣�司沒(méi)有找到雙方訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同，但鑒于雙方之前已經(jīng)實(shí)際形成了勞動(dòng)關(guān)系，因此可以從以下多個(gè)角度來(lái)進(jìn)行抗辯。常見(jiàn)的法律思路包括但不限于：1.勞動(dòng)者的申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效；2.勞動(dòng)者的身份具有特殊性（如人事、人事主管、總經(jīng)理等）；3.雙方已經(jīng)就勞動(dòng)合同主要條款達(dá)成合意的書(shū)面材料（如錄用通知書(shū)、入職登記表等）；4.用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放了聘書(shū)、任命書(shū)等；5.用人單位要求訂立書(shū)面勞動(dòng)合同但遭到勞動(dòng)者的拒絕；6.因勞動(dòng)者欺詐、脅迫、乘人之危導(dǎo)致用人單位在違背真實(shí)意思的情況下與其建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；7.勞動(dòng)者主張的二倍工資期間屬于勞動(dòng)合同法定續(xù)延的期間；8.已經(jīng)補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同；9.有證據(jù)證明過(guò)去已經(jīng)訂立了勞動(dòng)合同等情形。