勞動(dòng)用工案例講解：員工未在公司群發(fā)紅包被解除合同違法！

2017年5月馬某入職北京某文化體育公司擔(dān)任教練一職。2018年7月，據(jù)馬某錄音顯示，公司經(jīng)理耿某口頭以“其執(zhí)行力不佳”“當(dāng)天未及時(shí)在工作群發(fā)放100元紅包，影響團(tuán)隊(duì)氛圍”等原因，提出解除勞動(dòng)合同。

公司認(rèn)可上述談話錄音的真實(shí)性，但不認(rèn)可馬某證明的目的。公司主張是馬某于7月11日口頭主動(dòng)提出辭職，并稱其曾向公司領(lǐng)導(dǎo)韓某表達(dá)了感謝照顧，領(lǐng)取6月工資等。馬某認(rèn)可微信聊天記錄的真實(shí)性，但不認(rèn)可公司的說(shuō)辭。隨后，馬某申請(qǐng)仲裁、蕞后到琺院訴訟等。

一審審理認(rèn)為，公司主張馬某于7月11日口頭提出辭職，但提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其公司所持之主張，故對(duì)此不予采信。

馬某主張公司經(jīng)理耿某于7月11日口頭以其未及時(shí)發(fā)放紅包為由提出解除勞動(dòng)合同，能夠與其提交的公司認(rèn)可真實(shí)性的談話錄音相印證，故對(duì)馬某所持之主張予以采信。故認(rèn)定公司以此為由提出解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，進(jìn)而認(rèn)定公司應(yīng)支府馬某違法解除勞動(dòng)合同賠嘗金39916.26元。

公司不服，申請(qǐng)二審。

二審法院審理認(rèn)為，鑒于公司未進(jìn)一步舉證證明馬某因未及時(shí)發(fā)放紅包違反了規(guī)章制度，或造成了重大損害，對(duì)此不予采信。一審法院認(rèn)定公司應(yīng)支府馬某違法解除勞動(dòng)合同賠嘗金39916.26元正確，本院予以確認(rèn)。