---

　社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納體現(xiàn)的是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收部門與繳費(fèi)義務(wù)主體（用人單位和勞動(dòng)者）之間管理與被管理的行政關(guān)系，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系終止后，用人單位對(duì)其多繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理退費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)不予辦理退費(fèi)的，用人單位可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，而非人民法院民事案件的受理范圍。用人單位以不當(dāng)?shù)美�起訴勞動(dòng)者要求返還解除勞動(dòng)合同后多繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
　　
　　原告：溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠，住所地在江蘇省溧陽(yáng)市昆侖開發(fā)區(qū)正昌路189號(hào)。
　　
　　被告：傅建明，男，1957年8月5日出生，住江蘇省溧陽(yáng)市東升新村。
　　
　　原告溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠因與被告傅建明不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，向溧陽(yáng)市人民法院提起訴訟。
　　
　　原告溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠訴稱：被告傅建明于2007年到溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠工作。后因傅建明發(fā)生工傷事故后一直不來上班，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠于2015年4月為傅建明辦理了社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)。2015年5月5日，傅建明申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠辦理社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)的行為屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。該案經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審、二審，常州市中級(jí)人民法院最終認(rèn)定溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠違法解除了與傅建明的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。
　　
　　在該案處理過程中，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠于2015年5月為傅建明辦理了社會(huì)保險(xiǎn)增員手續(xù)，并于2015年7月開始為傅建明繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，截至2017年3月共計(jì)繳納22490.59元。根據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)在2015年4月解除，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠為傅建明繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)沒有法律依據(jù)，傅建明應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠，故請(qǐng)求法院判令被告傅建明立即返還不當(dāng)?shù)美?2490.59元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　
　　被告傅建明辯稱：本案案由是不當(dāng)?shù)美�，根�?jù)法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美�之債是受民法調(diào)整的平等民事主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，而本案中雙方的糾紛是社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠交納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠賬戶直接扣除的，系具體行政行為，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠訴請(qǐng)的部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法交納的。根據(jù)不當(dāng)?shù)美�之債法律�?guī)定構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)駁回溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　溧陽(yáng)市人民法院一審審理查明：
　　
　　被告傅建明于2007年6月10日到原告溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠工作。2014年12月9日，傅建明在單位吊運(yùn)工件時(shí)不慎左手被鋼絲夾傷，后被認(rèn)定為工傷。2015年4月，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠以“解除或終止勞動(dòng)合同”的理由，為傅建明辦理了社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)。2015年5月，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠又以“重新就業(yè)”的理由為傅建明辦理了社會(huì)保險(xiǎn)增員手續(xù)。
　　
　　2015年5月5日，傅建明因社會(huì)保險(xiǎn)待遇糾紛向溧陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委裁決雙方于2015年4月21日解除勞動(dòng)關(guān)系、終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系；溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠支付傅建明賠償金、加班工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)人民幣88597.48元。溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠不服該仲裁裁決，訴至溧陽(yáng)市人民法院，該院一審判決傅建明、溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠雙方解除勞動(dòng)關(guān)系、終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系；深陽(yáng)市恒正機(jī)械廠支付傅建明賠償金、加班工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)人民幣88597.48元。溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠不服，上訴至常州市中級(jí)人民法院，該院二審維持了原判決。
　　
　　2017年7月17日，原告溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠向溧陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求被告傅建明返還2015年7月至2017年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)22490.59元。該委于當(dāng)日作出了不予受理通知書。
　　
　　另查明，溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠自2015年7月起為傅建明繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，截至2017年3月共計(jì)繳納22490.59元。一審?fù)�審中，雙方對(duì)于自2015年4月21日起勞動(dòng)關(guān)系解除，且未再建立勞動(dòng)關(guān)系均不持有異議。
　　
　　溧陽(yáng)市人民法院一審審理認(rèn)為：
　　
　　根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)行統(tǒng)一征收。用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法按時(shí)足額征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并將繳費(fèi)情況定期告知用人單位和個(gè)人。用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位或者個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
　　
　　按照上述法律規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)與繳費(fèi)義務(wù)主體（用人單位和勞動(dòng)者）之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。社會(huì)保險(xiǎn)的登記、核定、繳納、待遇的給付、監(jiān)管均屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能部門的法定職責(zé)。據(jù)此，已經(jīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)能否返還，也應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能部門進(jìn)行處理，而非人民法院民事案件的受理范圍。溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠以不當(dāng)?shù)美麨橛上蚋到�明主張返還用人單位繳納的22490.59元社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)，不屬于人民法院受理民事糾紛的范圍，依法應(yīng)當(dāng)不予受理。
　　
　　綜上，溧陽(yáng)市人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條的規(guī)定，于2017年9月7日作出（2017）蘇0481民初5683號(hào)民事裁定：
　　
　　駁回原告溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠的起訴。
　　
　　一審宣判后，原告溧陽(yáng)市恒正機(jī)械廠與被告傅建明均未提出上訴，一審裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。