李莫愁于2012年3月14日進(jìn)入上海某保險(xiǎn)公司工作，雙方共訂立過三份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同為自2016年3月14日起的無固定期限勞動(dòng)合同。

　　2017年2月16日，李莫愁至金山醫(yī)院就診，當(dāng)日作了肺部CT檢查，CT報(bào)告顯示為右肺下葉炎癥，診斷為肺炎。李莫愁為此就診至2月20日，之后未再就診亦未再作過肺部CT檢查。

　　2017年10月19日，李莫愁又至該院就診，診斷為“咳嗽、肺結(jié)節(jié)”，當(dāng)日未配藥，僅開具了疾病證明單，建議休息30天。李莫愁當(dāng)日向公司提交該疾病證明單申請(qǐng)休病假。

　　公司要求李莫愁提交CT報(bào)告及病史資料，李莫愁根據(jù)上述2017年2月16日所拍的CT報(bào)告自行制作了結(jié)論為“肺結(jié)節(jié)”的CT報(bào)告提交給公司。

　　2017年10月31日，公司向李莫愁發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，上載：“由于自2017年10月19日起，您向公司提交多份偽造病史材料(如門診就診發(fā)票、CT檢查報(bào)告等)，曠工至今，該行為已嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則和公司考勤管理制度……決定從2017年10月31日起與你解除雙方勞動(dòng)合同。”公司已履行通知工會(huì)程序。

　　2017年11月2日，李莫愁發(fā)送郵件給公司，稱：“病情和假條都是真實(shí)的，因?yàn)闂羁倧?qiáng)調(diào)必須要拍片報(bào)告，內(nèi)勤也再三說沒有拍片報(bào)告不予準(zhǔn)假，而醫(yī)生那邊說不需要拍片，這個(gè)病是通過聽筒就可以確診的，不得已提交了假的CT材料，但公司并沒有據(jù)此準(zhǔn)我病假，所以我也一直在工作狀態(tài)。”

　　雙方發(fā)生爭(zhēng)議。李莫愁要求判令公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金120,000元，案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審程序。

　　【一審判決】

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，李莫愁于2017年10月19日向公司提交病假證明單申請(qǐng)休病假，基于李莫愁被診斷為肺結(jié)節(jié)，公司要求李莫愁提供病歷卡及CT檢查報(bào)告并無不當(dāng)，符合其處《考勤管理辦法》相關(guān)規(guī)定，李莫愁應(yīng)向公司提供真實(shí)的病史資料，但李莫愁向公司提交了虛假的CT報(bào)告，該行為明顯有違誠實(shí)信用原則。

　　在無證據(jù)證明李莫愁有肺結(jié)節(jié)的情況下，醫(yī)院由此出具休息30天的病假證明單，缺乏客觀依據(jù)，公司由此不予準(zhǔn)假并無不當(dāng)。

　　李莫愁在病假申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)情況下，自10月19日起未再出勤，公司由此認(rèn)定李莫愁曠工亦無不當(dāng)，故公司以李莫愁曠工及嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則為由與李莫愁解約，有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，系屬合法解約，無需支付李莫愁違法解約賠償金。

　　【員工上訴】

　　李莫愁不服，提起上訴。理由：我提供的《診療手冊(cè)》中明確記載“咳嗽、肺結(jié)節(jié)”，肺病咳嗽有明顯外部癥狀，可外部感知，醫(yī)生根據(jù)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合其他儀器便可確診病情，公司要求提供CT檢查報(bào)告違背科學(xué)常理。

　　公司答辯認(rèn)為，申請(qǐng)病假的員工提供CT報(bào)告是公司批準(zhǔn)病假申請(qǐng)的流程，并非是針對(duì)李莫愁故意刁難，但李莫愁提交虛假CT報(bào)告，并且自2017年10月18日起未出勤，嚴(yán)重違反公司規(guī)定，公司解除勞動(dòng)合同合理。

　　【二審判決】

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)傷病長(zhǎng)休職工管理工作的通知》之規(guī)定，職工因患病或非因工負(fù)傷享有在醫(yī)療期內(nèi)停止工作治病休息的權(quán)利。為了避免無病休假等虛假情況的出現(xiàn)，相關(guān)法規(guī)規(guī)定對(duì)職工疾病需要休假的，由企業(yè)審核批準(zhǔn)。李莫愁申請(qǐng)休病假，公司按照《考勤管理辦法》的相關(guān)規(guī)定要求李莫愁提供病歷卡及CT檢查報(bào)告，并無不當(dāng)。

　　其次，用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，但任何權(quán)利的行使都不能超過其正當(dāng)?shù)姆秶�，勞�?dòng)者應(yīng)本著實(shí)事求是、誠實(shí)信用的原則，按照用人單位的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行申請(qǐng)病假批準(zhǔn)。然李莫愁為申請(qǐng)病假故意向公司提交了虛假的CT報(bào)告，其行為明顯違背誠實(shí)信用原則，違反公司《考勤管理辦法》的規(guī)定。

　　再者，根據(jù)肺結(jié)節(jié)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，在無其他有效證據(jù)對(duì)李莫愁患有肺結(jié)節(jié)予以證明的情況下，單憑醫(yī)院出具的休息30天的病假證明單，不足以認(rèn)定李莫愁因患XXX疾病需休假，加之，李莫愁存在提交虛假CT報(bào)告的行為，故公司不予批準(zhǔn)病假并無不當(dāng)，李莫愁的主張缺乏客觀事實(shí)依據(jù)。

　　最后，李莫愁在病假申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的情況下，自2017年10月19日起未再出勤，公司由此認(rèn)定李莫愁曠工亦無不當(dāng)。

　　據(jù)此，公司以李莫愁曠工及嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則為由解除雙方之間的勞動(dòng)合同，具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，屬合法解約，現(xiàn)李莫愁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

　　案號(hào)：（2018）滬02民終11628號(hào)（當(dāng)事人系化名，案情有精簡(jiǎn)，完整內(nèi)容可查閱判決書）