用人單位與勞動者簽訂勞動合同是用人單位的法定義務(wù)。但是實(shí)踐中用人單位與勞動者簽訂的合同名稱五花八門。若用人單位與勞動者之間簽訂了“勞務(wù)合同”，勞動者是否有權(quán)以用人單位未與其簽訂書面勞動合同為由要求二倍工資差額呢？

　　【案情回顧】

　　2016年7月11日，張某與周達(dá)公司簽訂《勞務(wù)合同》，約定張某從事宿管勞務(wù)工作，月勞務(wù)報(bào)酬4000元，合同期間自2016年7月11日起至2017年12月31日止。2017年11月4日，張某向周達(dá)公司郵寄解除勞動合同通知書，以周達(dá)公司未與其簽訂書面勞動合同、未繳納社會保險(xiǎn)且未及時足額支付勞動報(bào)酬為由解除勞動合同。

　　其后，張某向仲裁委申請仲裁。2017年11月29日，仲裁委裁決駁回張某的仲裁請求。

　　張某不服裁決結(jié)果，向一審法院提起訴訟。張某認(rèn)為周達(dá)公司與其并未簽訂勞動合同，故在訴訟請求中要求周達(dá)公司向其支付2016年8月11日至2017年7月11日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額49500元。本案中雙方均符合建立勞動關(guān)系的主體資格，周達(dá)公司亦于庭審中認(rèn)可張某實(shí)際提供勞動、其支付張某工資的事實(shí)，且張某的勞動系其業(yè)務(wù)必要組成部分。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷雙方之間是否具備勞動關(guān)系、是否以書面的形式確定各自的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)本案所查事實(shí)，雙方簽訂的書面勞務(wù)合同已載明了張術(shù)英的勞動崗位、工資報(bào)酬、合同期限等主要的勞動關(guān)系權(quán)利義務(wù)，具備勞動合同應(yīng)當(dāng)包含的主要條款。

　　雖然該合同名稱為勞務(wù)合同，但是此系周達(dá)公司對合同性質(zhì)的理解有誤，并不能影響該合同的勞動關(guān)系的性質(zhì)，故張術(shù)英主張未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，缺乏事實(shí)根據(jù)，亦不符合法律關(guān)于未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額規(guī)定的立法本意，法院對此不予支持。

　　【法官釋法】

　　《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”本案中，用人單位與勞動者之間簽署了名為“勞務(wù)合同”的書面協(xié)議，用人單位應(yīng)否支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額？

　　首先，從立法目的看，勞動合同法關(guān)于未簽訂書面勞動合同應(yīng)當(dāng)向勞動者支付雙倍工資的規(guī)定，其立法目的在于提高書面勞動合同的簽訂率、明晰勞動關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，而非勞動者可以從中謀取超出勞動報(bào)酬的額外利益。因此，未簽訂勞動合同的第二倍差額的性質(zhì)并非勞動者的勞動所得，而是對用人單位違反法律規(guī)定的一種懲戒。

　　勞動關(guān)系是確定用人單位與勞動者具有法律上的權(quán)利義務(wù)的重要判斷，書面勞動合同則是證明雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)。若用人單位與勞動者之間簽署的其他有效書面文件具備了書面勞動合同的性質(zhì)，雙方的權(quán)利義務(wù)已通過書面的形式確定，那么自然就無需再因用人單位未簽訂書面勞動合同而對其進(jìn)行懲戒。

　　其次，從書面勞動合同的要素看，雙方信息、合同期限、工作崗位、勞動報(bào)酬等屬于重要的權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)。勞動合同是典型的雙務(wù)合同，合同雙方當(dāng)事人互為給付義務(wù)。勞動者的義務(wù)主要有工作義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)等，用人單位的義務(wù)主要有工資支付義務(wù)、保護(hù)照顧義務(wù)、證明義務(wù)等。《勞動合同法》第十七條第一款規(guī)定了勞動合同的必備條款，包括用人單位與勞動者的基本信息、勞動合同期限、工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬等。其中雙方信息、合同期限、崗位內(nèi)容、勞動報(bào)酬等關(guān)系到勞動合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是勞動合同的重要事項(xiàng)。

　　再次，從勞動者的權(quán)利保護(hù)看，案涉協(xié)議雖名為“勞務(wù)合同”，但其內(nèi)容明確了用人單位與勞動者的基本權(quán)利義務(wù)，對于勞動者的權(quán)利保護(hù)有積極意義。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同是我國勞動合同法的強(qiáng)制要求，用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)予以遵守。

　　判斷雙方之間是否具備勞動關(guān)系、是否以書面的形式確定各自的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)本案所查事實(shí)，雙方簽訂的書面“勞務(wù)合同”已載明了張某的勞動崗位、工資報(bào)酬、合同期限等主要的勞動關(guān)系權(quán)利義務(wù)，具備勞動合同應(yīng)當(dāng)包含的主要條款。雖然該合同名稱為“勞務(wù)合同”，但是并不影響該合同的勞動關(guān)系性質(zhì)。因此，張某主張未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，缺乏事實(shí)根據(jù)，亦不符合相關(guān)規(guī)定的立法本意。