劉嘉琳在佳人酒店公司從事領(lǐng)班工作。

　　2016年9月26日劉嘉琳下班后，與同事王斐搭乘滴滴專(zhuān)車(chē)前往同事蔡芹家聚餐路上發(fā)生交通事故受傷。

　　劉嘉琳經(jīng)診斷為：1.頸脊髓損傷；2.不全性四肢癱。

　　2017年5月26日，人社局做出工傷決定書(shū)，認(rèn)定劉嘉琳2016年9月26日受到的傷害屬于工傷。

　　公司不服，向法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)人社局做出的認(rèn)定工傷決定書(shū)。

　　一審法院：劉嘉琳下班前往同事家聚餐，不屬合理路線的下班途中，不能認(rèn)定為工傷

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；”及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中”的規(guī)定，只有在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的才能認(rèn)定為工傷，且只有符合合理時(shí)間及合理路線的才能屬于上下班途中。

　　本案中，劉嘉琳系下班后與同事王斐搭乘滴滴車(chē)前往另一同事蔡芹家聚餐的途中發(fā)生交通事故受傷，前往地點(diǎn)與其經(jīng)常居住地并非一個(gè)方向，故劉嘉琳的受傷情形不符合上述規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　人社局辯稱劉嘉琳受傷符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中�！钡囊�(guī)定，本案中，劉嘉琳下班前往同事家聚餐的活動(dòng)，并非一個(gè)經(jīng)常性且必須的活動(dòng)，不屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且該路線與其平時(shí)下班回家的路線不是一個(gè)方向，故不屬于合理路線的下班途中，不能認(rèn)定為工傷。

　　綜上，人社局作出的認(rèn)定工傷決定書(shū)屬于主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。

　　員工上訴：我去同事家聚餐是合理路線的下班途中，應(yīng)認(rèn)定為工傷

　　劉嘉琳不服一審判決，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，提起上訴。

　　上訴理由如下：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定應(yīng)理解為下班后到達(dá)第一目的地的，視為合理路線的下班途中。因此，我下班后前往同事家聚餐應(yīng)認(rèn)定為合理路線的下班途中，我在下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　人社局辯稱，劉嘉琳系合理時(shí)間內(nèi)下班途中遭遇交通事故受傷，下班后前往同時(shí)家聚餐應(yīng)認(rèn)定為下班途中，一審判決適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

　　二審法院：劉嘉琳的受傷情形不能視為“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人劉嘉琳受傷情形是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的情形。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中”之規(guī)定，只有在符合合理時(shí)間及合理路線的上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，才能認(rèn)定為工傷。

　　本案中，上訴人劉嘉琳發(fā)生交通事故受傷的路線與其平時(shí)下班回家的路線不是一個(gè)方向，其繞道原因系下班后要前往同事家聚餐。而同事朋友間聚餐活動(dòng)不屬于日常工作生活所必須的活動(dòng)，故上訴人劉嘉琳的受傷情形不應(yīng)視為“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。一審法院以此為由，認(rèn)為人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，主要證據(jù)不足、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，予以撤銷(xiāo)，并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　劉嘉琳仍不服，向重慶高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/font>