曹女士與某集團(tuán)公司之間簽訂的勞動(dòng)合同明確記載曹女士的崗位為運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，實(shí)際工作中曹女士也擔(dān)任該職位。2022年曹女士產(chǎn)假結(jié)束后被公司告知由于在哺乳期不能出差，將曹女士調(diào)整為保潔部的副部長(zhǎng)，協(xié)助部長(zhǎng)完成公司的保潔工作。曹女士表示公司的運(yùn)營(yíng)經(jīng)理并不經(jīng)常出差，即使出差也是短途，雖然自己在哺乳期，但如果有出差需要，也可以協(xié)調(diào)好家庭和工作的安排完成出差任務(wù)，且保潔部和運(yùn)營(yíng)部屬于不同的工作領(lǐng)域，對(duì)調(diào)整到新的部門無(wú)法接受。公司隨后單方出具調(diào)崗?fù)ㄖ�，要求曹女士限期到新部門報(bào)到上班。曹女士拒絕前往后，公司即以曹女士曠工為由與其解除勞動(dòng)合同。曹女士遂向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。 庭審中，公司辯稱是根據(jù)女職工的實(shí)際情況并結(jié)合公司的用工管理對(duì)曹女士進(jìn)行的合理工作崗位調(diào)整，曹女士應(yīng)予以服從。但曹女士則稱，自己屬于“三期”女職工，公司調(diào)崗需要與本人協(xié)商一致。自己是可以勝任運(yùn)營(yíng)經(jīng)理工作崗位的，公司單方調(diào)崗無(wú)效，解除勞動(dòng)合同更是屬于違法解除，因而仲裁申請(qǐng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了曹女士的仲裁申請(qǐng)。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)）