王某與某公司簽訂的第一份固定期限勞動(dòng)合同，約定王某從事會計(jì)工作。 王某于2019年4月23日生產(chǎn)，于2020年4月22日哺乳期結(jié)束，當(dāng)日公司與其解除勞動(dòng)合同。 在雙方協(xié)商續(xù)簽第三份勞動(dòng)合同的過程中，公司以王某休產(chǎn)假期間的工作崗位已由新招聘的員工接替為由拒絕提供王某原來的會計(jì)崗位 ，并為王某提供了三個(gè)崗位供其選擇： 王某要求繼續(xù)在原會計(jì)崗位上履行勞動(dòng)合同，不同意上述調(diào)崗。 公司認(rèn)為，王某在合同到期后，在公司已提供三個(gè)調(diào)崗選擇的情況下，拒絕就調(diào)整后的崗位與該公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同，故在王 某哺乳期結(jié)束后，與其終止勞動(dòng)合同。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，王某與公司已經(jīng)連續(xù)簽訂兩份固定期限勞動(dòng)合同，且不存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的可以解 除勞動(dòng)合同的情形。 本案中，王某提出關(guān)于崗位的意見，系行使締約磋商的權(quán)利，其因雙方未能就崗位達(dá)成一致意見而未續(xù)簽勞動(dòng)合同，不能當(dāng)然視為無正 當(dāng)理由拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同。 故公司提出的以調(diào)崗為前提的續(xù)簽勞動(dòng)合同條件，不符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。 綜上所述，公司應(yīng)當(dāng)與王某訂立無固定期限勞動(dòng)合同，該公司提出的續(xù)訂勞動(dòng)合同條件不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，王某進(jìn)行締約磋商并最終未予 同意具有合理理由，公司據(jù)此終止雙方的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法終止勞動(dòng)合同。