王小石是旭聲公司員工，與公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。王小石喜歡在辦公室午休時(shí)間玩手機(jī)，但不喜歡戴耳機(jī)，因手機(jī)有聲音被公司多次警告。 第一次警告： 2021年6月30日，公司對(duì)王小石發(fā)出《違紀(jì)處罰書》，該《違紀(jì)處罰書》中記載的處罰事由為：工作場所內(nèi)大聲播放手機(jī)音樂，影響到其他部門人員，經(jīng)提醒后，仍不改正，依《員工工作規(guī)則》第83條第4項(xiàng)給予警告處分一次。 調(diào)離午休地點(diǎn)通知書： 2021年10月22日，公司向王小石發(fā)出違紀(jì)處罰書，以王小石今年多次違反公司紀(jì)律，公司給出多個(gè)普通警告、4個(gè)嚴(yán)重警告，仍不改正，不服從管理為由依據(jù)《員工工作規(guī)則》第86條第1項(xiàng)對(duì)王小石給予解雇處分。 友善是作為公民的基本道德規(guī)范，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，王小石在辦公場所不顧他人感受，肆意放縱自身喜好，在公司以多次警告提醒其行為已干擾他人的情況下，仍未作出任何改變。 勞動(dòng)者雖然享有休息的權(quán)利，但理應(yīng)以不影響其他人員為前提，在午休期間選擇合理的方式休息是尊重其他勞動(dòng)者的應(yīng)有之義，王小石通過打游戲、觀看視頻、外放音樂等方式在辦公場所制造各種聲音，應(yīng)屬于其在工作場所喧嘩的一種方式，亦非合理解決問題的途徑。 二審法院決定維持原判： 二審法院認(rèn)為，王小石雖提出本案上訴，但本院審理期間，上訴人既未有新的事實(shí)與理由，也未提交充分有效的證據(jù)予以佐證自己的主張，故本院認(rèn)可一審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定，即對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，不予支持。