2012年3月30日，王某到金手指公司應(yīng)聘時，在金手指公司發(fā)給的《應(yīng)聘表》的婚姻狀況一欄填寫為“未”；在《員工登記表》的婚否一欄填寫“否”。

　　2012年11月，金手指公司發(fā)現(xiàn)王某于2011年7月15日已結(jié)婚，并懷孕，遂于2013年1月25日向王某發(fā)出解除勞動合同關(guān)系的通知，解除了與王某的勞動合同關(guān)系。

　　王某遂向海南省勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求金手指公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。

　　省仲裁委于2013年9月5日作出裁決：金手指公司向王某支付經(jīng)濟賠償金9569.8元和績效工資4489.05元。金手指公司不服，提起訴訟。

　　【一審判決】

　　一審法院認定：王某應(yīng)聘入職時，雙方未約定未婚為入職條件，因此，王某隱瞞已婚事實行為雖有不當(dāng)，尚不能構(gòu)成欺詐行為。雙方簽訂勞動合同后，王某也實際入職工作，金手指公司支付勞動報酬，雙方就存在勞動合同關(guān)系。

　　在勞動關(guān)系存續(xù)期間，金手指公司明知道王某懷孕而解除與王某的勞動合同關(guān)系違反了《勞動合同法》第四十二條關(guān)于女職工在孕期不得解除勞動合同的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付王某經(jīng)濟賠償金9569.8元（4784.9元×2）。

　　【提起上訴】

　　金手指公司不服上述判決，提起上訴稱：王某為了達到順利入職的目的，采取刻意隱瞞方式，向金手指公司提供虛假的婚姻狀況信息的行為，違反了《勞動合同法》第八條、第二十六條第一款、第三十九條第五款的規(guī)定，鑒此，王某采取欺詐方式違背金手指公司真實意愿簽訂的勞動合同，屬無效合同。

　　金手指公司根據(jù)上述規(guī)定，依法解除與王某簽訂的勞動合同，符合法律規(guī)定和法律程序。原審法院判決金手指公司支付王某違法解除勞動關(guān)系賠償金，沒有事實和法律依據(jù)。

　　王某答辯稱：《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期用人單位不得依據(jù)該法第四十條和第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，同時，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十七條也規(guī)定，任何單位不得因懷孕等情形，辭退女職工，單方解除勞動合同，而金手指公司卻罔顧國家法律的這些明文禁令，單方解除與王某的勞動合同，顯然，這是赤裸裸的違法行為。

　　而依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條和第八十七條的規(guī)定，由于金手指公司違法解除與王某的勞動合同，金手指公司當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)向王某支付雙倍經(jīng)濟賠償金，這是法的明文規(guī)定。在王某應(yīng)聘入職時，金手指公司與王某并未約定未婚為入職條件，如果金手指公司主張已經(jīng)與王某約定了“未婚”為入職條件，那么金手指公司就應(yīng)舉證證明其主張，并且我國《婦女權(quán)益保障法》第二十三條和《就業(yè)促進法》第二十七條均規(guī)定，用人單位招聘所設(shè)定的“女性未婚”條件系違法行為，屬于無效條件。

　　因此，即使金手指公司在招聘王某時真的附加了“未婚”這一入職條件，那么，依據(jù)前述法條的規(guī)定就是屬于違法和無效的。故，女職工的婚姻信息情況不屬于用人單位的招聘條件范疇，因此，王某隱瞞婚史的行為顯然就不屬于我國《勞動合同法》第二十六條規(guī)定之情形。

　　【二審判決】

　　二審法院認為：首先，金手指公司并未提供證據(jù)證明當(dāng)初招聘員工時以未婚為入職條件。

　　其次，婚姻狀況屬于個人信息，在不影響王某之履職行為的情況下，未如實披露婚姻狀況并不構(gòu)成對金手指公司的欺詐。故金手指公司以王某欺詐為由要求認定勞動合同無效，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信。

　　金手指公司在王某懷孕期間解除勞動合同，違反了法律禁止性規(guī)定，屬違法解除勞動合同，依法應(yīng)支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。原審法院處理正確，本院依法予以維持。