| 以文本方式查看主題 - 駿伯勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)論壇 (http://m.zhuyong05.cn/bbs/index.asp) -- 人才租賃 (http://m.zhuyong05.cn/bbs/list.asp?boardid=6) ---- 員工學(xué)歷造假，入職7年后還能辭退嗎？ (http://m.zhuyong05.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=6&id=32879) |
| -- 作者：zphr108 -- 發(fā)布時(shí)間：2017-6-5 14:42:02 -- 員工學(xué)歷造假，入職7年后還能辭退嗎？ 【基本案情】 2009年4月27日，王小七入職華廣公司工作，入職時(shí)填寫(xiě)的畢業(yè)學(xué)校為東某縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校、學(xué)歷為中專。 2016年5月24日，華廣公司解除勞動(dòng)合同，解除理由為偽造學(xué)歷、填寫(xiě)虛假資料。華廣公司提供了東某縣教育局出具的證明，證明該縣境內(nèi)沒(méi)有冠名為“東某縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校”名稱的學(xué)校，“吳本華”也非該縣教育類學(xué)校的校長(zhǎng)。 華廣公司2007年版員工手冊(cè)和2015年版本的員工手冊(cè)中規(guī)定，提供虛假身份證件、學(xué)歷證件、健康證、離職證明等，欺騙公司者，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。 2009年王小七入職培訓(xùn)時(shí)公司對(duì)規(guī)章制度部分內(nèi)容有所涉及。 2016年6月，王小七向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求華廣公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金82500元。該委于2016年8月25日作出裁決，駁回王小七的申訴請(qǐng)求。王小七不服仲裁裁決，提起訴訟。 【一審判決】 一審法院認(rèn)為，仲裁庭審中王小七對(duì)華廣公司出具的東某縣教育局相關(guān)證明不予認(rèn)可，但未能提供合理解釋予以反證，故仲裁委對(duì)華廣公司提供的該證據(jù)予以采信，認(rèn)為王小七在入職時(shí)提供了虛假的畢業(yè)證書(shū)，填寫(xiě)了虛假的學(xué)歷，該認(rèn)定于法有據(jù)，予以確認(rèn)。 對(duì)于解除王小七勞動(dòng)關(guān)系事由，華廣公司提供了解除勞動(dòng)合同的處理依據(jù)即《員工手冊(cè)》、2009年王小七入職時(shí)新人訓(xùn)練計(jì)劃表及新人考核試卷，該組證據(jù)可以證明王小七已了解了《員工手冊(cè)》的內(nèi)容，故華廣公司以王小七違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，華廣公司無(wú)需支付王小七解除勞動(dòng)合同賠償金。 王小七認(rèn)為其完全勝任華廣公司處的工作，華廣公司卻在王小七入職多年后解除勞動(dòng)合同，但該觀點(diǎn)僅系從勞動(dòng)合同是否存在違背真實(shí)意思表示的合同效力角度所考慮，而本案中，華廣公司系在規(guī)章制度中明確載明員工提供虛假學(xué)歷可以解除勞動(dòng)合同，并在王小七違反該制度的情況下解除的王小七勞動(dòng)合同，故王小七的主張，不符合法律規(guī)定，不予采信。 【員工上訴】 事實(shí)和理由：1、華廣公司對(duì)于應(yīng)聘崗位的特定學(xué)歷要求以及提供虛假學(xué)歷可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同均未盡告知義務(wù)，也未對(duì)王小七入職學(xué)歷真實(shí)性盡到嚴(yán)格審查的注意義務(wù)。 2、勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間為1年，華廣公司在錄用王小七7年后再以提供虛假學(xué)歷為由解除勞動(dòng)合同已超過(guò)法定時(shí)效。 3、王小七并未因?qū)W歷真假而使華廣公司蒙受損失，也未出現(xiàn)不勝任工作的狀況，華廣公司錄用王小七本質(zhì)上是基于能力而非學(xué)歷，華廣公司解除勞動(dòng)合同“醉翁之意不在酒”。 4、華廣公司在一審中提供了2007版員工手冊(cè)和試卷，王小七未見(jiàn)過(guò)該員工手冊(cè)，而試卷也未涉及虛假學(xué)歷可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。 【二審判決】 二審法院認(rèn)為，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，采用欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。 王小七在入職時(shí)提供了虛假的學(xué)歷證書(shū)，其行為已構(gòu)成欺詐，華廣公司解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 我國(guó)勞動(dòng)法律在充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利的同時(shí)，亦依法保護(hù)用人單位正當(dāng)?shù)挠霉す芾頇?quán)，用人單位通過(guò)企業(yè)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行必要的約束是其依法進(jìn)行管理的重要手段。 華廣公司2007版、2015版《員工手冊(cè)》均規(guī)定，勞動(dòng)者提供虛假學(xué)歷證件的，公司可解除勞動(dòng)合同。王小七在2009年入職時(shí)已對(duì)2007版《員工手冊(cè)》進(jìn)行了學(xué)習(xí)，后又對(duì)2015版《員工手冊(cè)》簽收確認(rèn)，王小七對(duì)華廣公司規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定理應(yīng)明知，王小七有關(guān)華廣公司對(duì)于應(yīng)聘崗位的特定學(xué)歷要求以及提供虛假學(xué)歷可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同均未盡告知義務(wù)的上訴理由不能成立。 華廣公司在2016年4月人事檔案抽查中發(fā)現(xiàn)王小七學(xué)歷證件疑點(diǎn)后即行核查，并于當(dāng)年5月24日解除勞動(dòng)合同，沒(méi)有超出法定時(shí)效期間。 至于王小七有關(guān)其未出現(xiàn)不勝任工作的狀況，華廣公司錄用王小七本質(zhì)上是基于能力而非學(xué)歷的上訴理由。學(xué)歷不代表能力，同樣，能力也不代表品行，誠(chéng)信既是法律對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系主體的基本要求，也是企業(yè)評(píng)價(jià)員工的基本尺度，華廣公司作為用人單位要求所招錄的員工秉持誠(chéng)信原則并非苛求。 綜上，王小七提供虛假學(xué)歷證書(shū)的行為違反了法律以及企業(yè)規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定，華廣公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同依法有據(jù)，原審法院認(rèn)定華廣公司無(wú)需支付王小七解除勞動(dòng)合同賠償金并無(wú)不妥。 |