-- 作者:hzyhr2010
-- 發(fā)布時間:2020-6-30 16:57:33
-- 解除勞動關(guān)系的時間如何確定?是交接工作日還是申請仲裁日?
李芳(化名)系濟南某公司員工,入職公司一年后離職并與公司辦理工作交接。本以為工作交接后這事兒就結(jié)束了,可李芳于2017年8月30日向相關(guān)部門提出仲裁申請。裁決結(jié)果:解除李芳與某公司之間的勞動關(guān)系;某公司支付李芳2017年7月及8月份工資共計4804.93元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金4191.39元;某公司支付李芳2016年6月至2017年4月期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資共計31810.6元。該公司對裁決結(jié)果不服,向濟南市濟陽區(qū)法院提出訴訟請求。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實,法院是如何認定的呢? 交接工作日or申請仲裁日 濟陽區(qū)法院法官陳文告訴記者:某公司認為2017年8月16日,李芳因個人原因向公司申請離職,并辦理了工作交接。既然是辦理完交接,確定的是已經(jīng)在原來崗位上離崗,既然不再上班確定是實際離職。當天應(yīng)當視為解除了勞動合同,為此,某公司提交離職證明一份。李芳對此并不認可,主張某公司提交的離職證明系某公司的制式版本,李芳于2017年8月30日向濟陽縣仲裁委要求解除勞動合同,應(yīng)以濟陽縣仲裁委認定的解除時間為準。 法院經(jīng)審查認為,某公司沒有提交證據(jù)證明李芳曾提交書面離職申請,也未在辦理交接完畢后向李芳作出書面解除勞動合同的證明,而且勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間辦理工作交接,并不能導致勞動關(guān)系的解除,法院對某公司主張與李芳自2017年8月16日解除勞動合同的主張不予采納。李芳于2017年8月30日申請仲裁,要求解除勞動關(guān)系,雙方的勞動關(guān)系自2017年8月30日解除。 公司是否應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金 公司認為李芳是主動離職、離崗,與公司方事實上解除的勞動合同,不具備支付補償金法律依據(jù)。李芳對此不認可。濟陽區(qū)法院經(jīng)審查后認為,李芳于2016年5月入職某公司,某公司于2016年11月開始為其繳納社會保險。李芳要求解除勞動合同,某公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。李芳自2016年5月3日入職,于2017年8月30日離職,其工作年限為一年零四個月。按相關(guān)法律規(guī)定,某公司應(yīng)向李芳支付1.5個月的經(jīng)濟補償金。濟陽縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決某公司向李芳支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金4191.39元不違反法律規(guī)定,法院予以認定。 公司是否應(yīng)當支付二倍工資差額 公司認為李芳是此公司人事部主管,李芳利用管理勞動合同的便利,離職時將勞動合同拿走。某公司為證明其主張,提交工資發(fā)放表一份、員工入職登記表一份、新員工轉(zhuǎn)正考評表、單位員工的勞動合同及身份證復(fù)印件。李芳對此不認可。 濟陽區(qū)法院經(jīng)審查認為,結(jié)合某公司提交的證據(jù),李芳系人事部門工作人員,其對有關(guān)勞動用工的法律、法規(guī)較其他普通勞動者應(yīng)更熟悉,某公司提交了李芳于2017年與其他勞動者簽訂的勞動合同9份,李芳也認可上述勞動合同的真實性。李芳作為人事部工作人員,對自己未簽訂勞動合同的原因不能作出合理解釋。李芳也并未提交充分證據(jù)證明其曾經(jīng)要求過某公司簽訂書面勞動合同而某公司拒絕簽訂。李芳作為人事部工作人員,無權(quán)要求某公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。 綜上所述,李芳于2017年8月30日申請仲裁,要求解除勞動關(guān)系,雙方的勞動關(guān)系自2017年8月30日解除。某公司未足額為李芳繳納社會保險,雙方解除勞動合同,某公司應(yīng)支付李芳解除勞動合同經(jīng)濟補償金。李芳作為人事部門工作人員,主張未簽訂書面勞動合同二倍工資無事實及法律依據(jù),不應(yīng)予以支持。依照相關(guān)規(guī)定,判決濟南某公司與李芳自2017年8月30日解除勞動關(guān)系;濟南某公司支付李芳經(jīng)濟補償金4191.39元;濟南某公司支付李芳2017年7月份及8月份工資共計4804.93元;濟南某公司不負有支付李芳2016年6月至2017年4月期間未簽訂書面勞動合同的二倍的工資的義務(wù)。
[此貼子已經(jīng)被作者于2020-6-30 17:47:08編輯過]
|